Home / Destaque / Fabricação de coquetéis molotov por Arthur do Val viola normas internacionais

Fabricação de coquetéis molotov por Arthur do Val viola normas internacionais

Além de ter produzido os áudios de cunho machista a respeito das mulheres ucranianas — o que pode culminar na cassação de seu mandato —, o deputado estadual Arthur do Val pode ter cometido violações internacionais em sua viagem à Ucrânia, nesse caso por conta da fabricação de coquetéis molotov, relatada pelo próprio parlamentar. “Nunca imaginei que um dia nessa vida ainda faria coquetéis molotov para o exército ucraniano”, escreveu do Val em seu Instagram.

Se comprovada a participação de Mamãe Falei na produção dessas armas incendiárias, como publicou em suas redes sociais, o político terá violado o Protocolo 3 da Convenção da ONU (Organização das Nações Unidas), de 1980, sobre armas convencionais, e o artigo 4º da Constituição Federal do Brasil, avaliaram especialistas em direito internacional para o R7.

Acerca da Convenção de 1980, Umberto Celli Júnior, professor de direito internacional da Faculdade de Direito da USP (Universidade de São Paulo) de Ribeirão Preto, afirma que se configurou a violação do Protocolo 3 do documento.

Em vigor no Brasil, a convenção da ONU visa proibir ou restringir o uso de armas consideradas excessivamente prejudiciais ou de efeitos recrimináveis, explica o professor. O Protocolo 3, prossegue, diz respeito à fabricação ou utilização dessas armas proibidas, como armas explosivas, minas terrestres e dispositivos ou armas incendiárias.

“Não vale dizer que estava temporariamente licenciado, porque, enquanto parlamentar, ele vai sempre ter de agir em conformidade e com o que pensa a sociedade civil brasileira. Portanto, diria, sim, que se configura a violação”, afirma Celli.

O professor pondera, ainda, que as atitudes de Arthur do Val podem provocar questionamentos de outras nações a respeito da consistência das posições oficiais assumidas pelo Brasil. “Isso criaria um constrangimento político e enfraquecimento da credibilidade do país. É um assunto grave, sério, que precisa ser discutido”, conclui.

Professor titular de direito internacional da Faculdade de Direito da USP (Universidade de São Paulo), Gustavo Monaco afirma que, uma vez que o Brasil não declarou guerra a nenhuma nação, a participação de um agente político — de qualquer um dos três Poderes (Legislativo, Executivo ou Judiciário) — na fabricação de armas “pode ser imputada à nação, e ser vista, no limite, como um ato de agressão pelo Estado atingido pelos eventuais atos que ele tenha praticado”.

Monaco explica que um dos princípios da convenção é a premissa de que nações que tenham o propósito de guerra o declarem e não tomem de surpresa uma posição de agressão. “O contexto dessa norma é esse: evitar que Estados não beligerantes participem das atividades”, conclui.

A atuação do deputado na Ucrânia pode ainda ser questionada no âmbito da Constituição Federal, precisamente no item 4 do artigo 4º, em que o Estado brasileiro afirma reger suas relações internacionais pelo princípio da não intervenção.

O artigo 4º, comenta Gustavo Monaco, traz as obrigações que o Brasil assume no plano das relações com outros países.

“Quanto ao princípio da não intervenção, o problema interno de outros Estados não interessa aos demais. É uma medida da soberania. Se sou soberano e outro país também, somos iguais. O que acontece internamente é um problema desse país, o que acontece internamente no meu país é problema meu. Então não se deve intervir nos assuntos internos dos outros”, explica o professor da USP.

Monaco argumenta que, embora os confrontos na Ucrânia não sejam mais necessariamente internos, uma vez que há a participação ativa da Rússia, “de todo modo, para o Brasil, pode ser encarado como um problema interno a cada um dos países”.

Isso porque, prossegue ele, diferentemente do que se imaginava nos primeiros dias — e pelo menos até agora —, o conflito não evoluiu para uma terceira guerra mundial.

No mesmo sentido, Umberto Celli Júnior avalia que, “se considerarmos que o parlamentar é uma extensão do Estado, enquanto estiver no uso de seu mandato poderá ter questionamentos, sim, em relação a essa postura, contrária àquilo que dispõe o parágrafo 4 do artigo 4º da Constituição”.

Para o professor, não cabe ao país, a qualquer um de seus cidadãos — “e muito mais grave quando for um parlamentar” —, a intervenção em assuntos soberanos de outros Estados.

Fonte: R7

Veja Também

Juíza é achada morta dentro de carro em Belém

Mônica Maria Andrade Figueiredo de Oliveira foi encontrada sem vida pelo companheiro

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.